Al mediodía del miércoles 25, el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), realizó la entrega de credenciales a los diputados y senadores electos en las elecciones generales. El gran ausente fue Rafael López Aliaga Cazorla, quien está esperando que el Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro lo admita como candidato a teniente alcalde para las próximas elecciones municipales, en donde Luis Rubio será el candidato a alcalde por Renovación Popular.

La candidatura de Rubio-López Aliaga fue declarada inadmisible por el JEE de Lima Centro (22/6/26). El JEE indicó que López Aliaga fue proclamado senador electo por el JNE, por lo que no cumple con los requisitos de elegibilidad.

López Aliaga no solo se ha negado ha recibir su credencial de senador electo, sino que había presentado una carta al JNE en la cual, desiste de asumir el cargo de senador para el periodo 2026-2031 y solicitó que la credencial sea entregada al siguiente candidato de Renovación Popular que obtuvo la mayor votación dentro de la lista partidaria, quien es el exministro fujimorista Absalón Vásquez.

En una entrevista, López Aliaga mostró su molestia por la observación del JEE a su candidatura: «Ya sabía que iba a pasar esto, porque toda esta gente me odia» y aseguró que aceptar ser senador, perjudicaría sus denuncias contra la ONPE y la JNE por irregularidades en las elecciones generales (Expreso 23/6/26).

El problema es que si López Aliaga no participa como senador para las juntas preparatorias del senado, Renovación Popular se quedará con siete curules, porque el tiempo no da para que le entreguen las credenciales a Absalón Vásquez, quien asumiría después del 28 de julio. El bloque de derecha, conformado junto con Fuerza Popular, no podrían llegar a la mayoría para elegir la mesa directiva del Senado, que debería estar lista para el 26 o 27 de julio.

LOS MILLONARIOS BONOS DE LA MUNICIPALIDAD DE LIMA

La gestión de López Aliaga al frente de la Municipalidad Metropolitana de Lima, destacó por endeudar al municipio por muchísimos años. Todos los ingresos de la municipalidad los puso en un fideicomiso que sirve como garantía para la emisión de bonos, pues con los ingresos futuros, se pagan los bonos.

En el 2023, la Municipalidad de Lima emitió bonos por S/1.205 millones a 20 años con una tasa de 10,1%. La segunda emisión de bonos fue el 2024 por S/1.250 millones a 20 años con una tasa de 9,5%. Una tercera emisión fue el 2025 por más de S/1.300 millones. Según el BCR, entre el 2023 y 2025, la Municipalidad de Lima emitió bonos por S/4.000 millones.

El Consejo Fiscal (CF) siempre mostró oposición a la emisión de estos bonos. Según la entidad, desde el 2017, la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML), tiene un saldo de deuda total por encima de sus ingresos corrientes, por encima del límite legal de la regla, alcanzando el 2023 un ratio de 212,6%, pero también que desde el 2017 está en la categoría «exceptuado» de las restricciones al endeudamiento porque tiene dos calificaciones crediticias de BBB+.

«El CF considera que tal sobreendeudamiento podría llevar a la entidad a enfrentar una situación de insolvencia o de tener que restringir considerablemente sus niveles de gasto en el futuro, afectando la correcta provisión de servicios públicos… el CF alerta que de continuar incrementándose el nivel de deuda de la MML esto podría afectar la provisión de servicios públicos de esta entidad y la gobernanza de subsiguientes administraciones» señaló el CF en un pronunciamiento, cuando la MML solo había realizado una emisión (7/5/24).

Cuando la MML realizó su segunda emisión de bonos, el CF señaló: «Con esta nueva operación de endeudamiento, el ratio del saldo de deuda total a ingresos de la MML se ubicaría en aproximadamente 300 por ciento, triplicando el límite máximo de la regla fiscal regular para los gobiernos subnacionales (100 por ciento)… preocupa que: (i) se haya comprometido, exclusivamente para el pago del servicio de la deuda, y por un periodo de 20 años, sus ingresos por alcabala e impuesto al patrimonio vehicular, que representan aproximadamente el 35 por ciento del total de ingresos; (ii) la imposibilidad de que la MML haga frente a sus obligaciones financieras (servicio de la deuda) y a la vez sostener niveles “normales” de gasto no financiero, principalmente gasto de capital15, y (iii) el sobrecosto financiero de aproximadamente S/ 42 millones por año en promedio durante el periodo de repago de la deuda, derivado de la emisión directa de los bonos por parte de la MML y sin garantía del Gobierno Nacional» (9/10/24).

Por otra parte, cuando estaba por realizar su tercera emisión de bonos, la calificadora de riesgos Moody’s rebajó la calificación de Riesgo Crediticio Base (“BCA”) de la MML de Ba1 a Ba2, la calificación de emisor de Baa3 a Ba1 y los bonos senior existentes con vencimiento en 2043 también fueron rebajados de Baa2 a Baa3.

“Lima ya enfrentaba ciertas limitaciones en la flexibilidad de sus ingresos, dados los flujos de caja existentes destinados a un fideicomiso para respaldar los Bonos Senior por S/2.455 millones (vencimiento en 2043)”, advirtió la clasificadora de riesgo, resaltando que la nueva emisión añade nuevas restricciones a los ingresos, porque “las fuentes adicionales de ingresos comprometidas para la nueva transacción incluyen las futuras recaudaciones del FONCOMUN, el Impuesto Predial anual y el Impuesto a los Juegos de Casino y Tragamonedas. Dado que estos flujos de ingresos fluyen primero al fideicomiso para pagar el servicio de la deuda de los bonos senior, los ingresos que Lima puede destinar a la gestión del presupuesto general se reducen. En particular, en una recesión económica, los mecanismos de retención de flujo de caja del fideicomiso podrían limitar la financiación de otros gastos municipales”.

La MML señala que el dinero de los bonos es para obras viales, principalmente Vía Expresa Sur y Autopista Ramiro Prialé, sin embargo, en los estados financieros de la MML, a diciembre del 2025 figura que su efectivo en caja es de S/2.696 millones, es decir, no está gastando el dinero de los bonos, casi como que los está ahorrando en los bancos, con una tasa de interés bastante menor a los de la emisión.