El juez del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria, Víctor Rául Zúñiga Urday, ha sido definitivamente apartado del Caso Cócteles (Keiko Fujimori y otros 32 acusados por aportes de campaña del 2011 y 2016), de acuerdo a la Resolución Número Cuatro de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional (Exp. 00299-2017-318-5001-JR-PE-01 17/3/25) de los magistrados César Sahuanay Calsín (presidente), Javier Sologuren Anchante y Edgar Francisco Medina Salas.

La defensa de uno de los acusados, Ricardo Briceño Villena, en un escrito (26/12/24) había pedido que el juez Zúñiga se inhiba y en el caso que no se inhiba, planteaba su recusación. La defensa de Briceño alegó “como primera causal la prevista en el literal a) del inciso 1 del artículo 53° del CPP: Cuando directa o indirectamente tuviese interés en el proceso”, porque el juez “participó activamente” en el proceso de amparo que solicitó Briceño a la Sala Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia (Resolución 10/10/24). Su segunda causal fue “el literal e) del inciso 1 del artículo 53 del CPP: Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad”, porque la Sala Constitucional y Social Permanente resolvió “que se violó derechos fundamentales y que, por tal razón, se declaró fundada una demanda de tutela de derechos constitucionales”. Y como el juez Zúñiga participó en varias etapas del proceso, eso genera “sesgo de confirmación que podría afectar la imparcialidad del juicio”.

Asimismo, el juez Zúñiga había solicitado su propia inhibición del caso (15/1/25), advirtiendo que “la Ley N.º 32130, afecta el caso en cuestión. Esta modificación impone a todos los jueces la obligación de inhibirse ante situaciones que puedan conllevar una falta muy grave”.

La defensa técnica de Mark Vito Villanella y de la empresa MVV Bienes Raíces SAC, presentó un escrito (27/1/25) pidiendo la recusación del juez Zúñiga, porque “ya tuvo la oportunidad de resolver sobre la misma materia. Esto genera dudas sobre su imparcialidad”. Indica que el “artículo 53°.1. literal d) y 54° inciso 1 del CPP, la recusación es procedente si el magistrado ha intervenido anteriormente en el proceso. La intervención del magistrado en decisiones definitivas de la etapa intermedia constituye una causal válida para su recusación”.

La Sala presidida por Sahuanay, detalla en su fundamento que el juez Zúñiga no se inhibe por iniciativa propia, sino que lo hace por insistencia de la defensa técnica del empresario Ricardo Briceño, una petición que la Corte Suprema ha calificado de incorrecto. Detalla que el juez mismo indicó “que el control de forma y fondo que realizó en la etapa intermedia ha sido anulado. Lo esencial es que admite haber expresado un criterio sobre dicho control”, por lo que concurrió en un “sesgo de confirmación, que tiene lugar cuando un juez, se ha pronunciado o resuelto un caso anteriormente y se presenta una situación en la cual va a tener que resolver nuevamente sobre el mismo asunto o materia y esa situación concurre en el presente caso, habiendo cumplido el juez -esta vez sí, de forma autónoma- en precisar su fundamento de inhibición que tiene ciertos rasgos y conexión con lo expresado por la defensa técnica que instó la referida inhibición, pero no existe identidad total”.

La Sala resolvió aprobar la inhibición solicitada por el juez Zúñiga “respecto a intervenir en el Expediente N.º 00299-2017 y todos los incidentes que contenga”. Es decir, no participará más en el Caso Cócteles. También remitió el caso a mesa de partes para que se convoque a un nuevo juez, “teniendo presente que en este proceso ya han intervenido los jueces del Primer y Cuarto Juzgados de Investigación Preparatoria Nacionales”, es decir, ya no participarían más, ni el juez Richard Concepción Carhuancho (Primer Juzgado de Investigación Preparatoria) y el juez Víctor Raúl Zúñiga Urday. Ambos separados, uno recusado y el otro inhibido.

El juez Concepción Carhuancho fue quien resolvió las detenciones preliminares de Keiko Fujimori y otros acusados por el fiscal José Domingo Pérez, por los aportes a las campañas electorales del 2011 y 2016. El juez Zúñiga aprobó la acusación del Caso Cócteles del fiscal Pérez para que vaya a juicio oral, permitiendo que la acusación tenga 22 devoluciones, modificaciones y ampliaciones.

Sala de Apelaciones retira al juez Zúñiga del Caso Cócteles by Gato Encerrado