«El caso Cócteles o mejor dicho el Juicio Cócteles se ha quebrado» señaló el reconocido penalista Arsenio Oré, en el programa Combutters que dirige Philip Butters , al haber transcurrido más de ocho días (útiles) sin que se reanude la audiencia según señala él Código Procesal Penal ( inciso 3, artículo 360).

Asimismo, el doctor Oré, aclaró que la apelación presentada por el fiscal José Domingo Pérez «con efectos suspensivos» a la nulidad dispuesta por el Tercer Juzgado Penal Colegiado que preside la jueza Juana Caballero, «nada tiene que ver con la quiebra del juicio», porque si se confirma la nulidad las cosas quedan como están, es decir, se retrotrae la acusación a la etapa de control, pero en caso que se revoque la nulidad, lo que queda es que se emita un nuevo Auto de Enjuiciamiento, ergo, no se continúa, de ninguna manera, con el primigenio Juicio Cócteles.

LA OCDE NO CREE EN LA SEPARACION DE PODERES

Y sobre el comunicado de la Misión de la OCDE sobre Cohecho (Lima 22/1/25) que aborda las investigaciones en procesos disciplinarios a los fiscales del Caso Lava Jato y proyectos de ley del Congreso, pidiendo que el gobierno intervenga. Al parecer, la separación de poderes, para ellos. se circunscribe a Bruselas y otras capitales europeas. Ante este derrape. el doctor Arsenio Oré, puso las cosas en su sitio, respaldando las investigaciones que tiene a cargo el fiscal Alcides Chinchay como consecuencia de las denuncias presentadas por el el filosofo Jaime Villanueva exasesor principal de los Fiscales de la Nación Pablo Sánchez y Patricia Benavides. Este pronunciamiento se filtra, justamente, luego de que EEUU anuncia se salida de la OCDE (20/1/25) y dispara un dardo mortal a esta institución.

NULIDAD, NULIDAD: CUANTOS JUICIOS SE QUIEBRAN EN TU NOMBRE.

Sobre la Nulidad que corre por cuerda separada al quiebre del juicio Cócteles, habría que recordar que la Segunda Sala Penal Nacional de Apelaciones que preside el juez superior Octavio César Sahuanay pidió a los abogados de Keiko Fujimori y los otros 32 procesados dar respuesta a los argumentos de la apelación que presentó el fiscal José Domingo Pérez. Si admite la apelación (51 páginas), se convocará a una audiencia pública. El diario Expreso varias continuamente recordó que Sahuanay tenía como juez «preferido» en la Corte Penal Nacional al magistrado Víctor Raúl Zuñiga el que permitió las 23 correcciones al requerimiento del fiscal Pérez, según el doctor Oré. Curiosamente, Sahuanay, Zuñiga y Pérez son paisanos (Arequipa).

Esta semana que empieza el lunes 27, la Sala de Apelaciones que preside Octavio César Sahuanay decidirá si admiten a trámite o rechazan de plano los argumentos presentados por el fiscal José Domingo Pérez (art. 420 del CPP), los jueces de esta segunda Sala de Apelaciones son Sahuanay que preside, Javier Sologuren y Edgar Medina. No ahy que ser muy memorioso para recordar que Sahuanay y Medina en anteriores oportunidades se han pronunciado contra Keiko Fujimori y otros procesados en otras circunstancias.

No se descarta que los abogados de la defensa, aludan alguna de esas arbitrariedades, al presentar sus argumentos sobre la admisibilidad o sobre la anulación del juicio, o el desestimiento. A estas alturas del proceso es pertinente recordar, que justamente Sahuanay en su antigua condición de presidente vitalicio de la Corte Penal, promovió un pleno de jueces de Lima que decidió anular las apelaciones en la etapa de control- a las excepciones de naturaleza de acción (errada tipificación del delito- en un dechado de «activismo jurídico», situación que recientemente ha sido corregida por la Sala Penal de la Corte Suprema.

Por otro lado, según fuentes de primer nivel, en el entorno del fiscal Pérez y la Procuraduría que dirige Silvana Carrión, dan por descontado un fallo a favor ya que contarían con los votos de Sahuanay y Medina, es decir, vienen cantando, a la moda de la barra deportiva del Melgar de Arequipa, festejando la victoria por adelantado.

Antes de la citación a la audiencia de apelación, la fiscalía, procuraduría y los abogados de la defensa cualquier información adicional que consideren pertinente para resolver. Si se declara inadmisible la apelación podrá interponerse recurso de reposición, que resuelve el mismo tribunal. (artículo 420 del CPP).

El fiscal Pérez señala errores de derecho en su escrito, que considerando sus limitaciones jurídicas (jalado en el examen para juez superior, y no se descarta que haya recibido apoyo de algún abogado, ayayero caviar de los que pululan en las fiscalías Lavajato. Plantea el superstar: 1) falta de motivación sobre los motivos por lo que la sentencia del TC se hace extensiva a todos los procesados 2) afectación a la independencia al avocarse a procesos que están pendientes en la justicia Constitucional, y 3) falta de observancia del debido proceso, preclusión procesal y legalidad, pues un juicio no podría retroceder a la etapa de control de acusación. Ni siquiera aventura un párrafo de interpretación de la sentencia del Tribunal Constitucional y se limita a encerrarse en la burbuja del CPP.

En cambio, se da por descontado, que los abogados de la defensa se opondrán a la forma y el fondo del pronunciamiento del Tercer Juzgado Penal Colegiado al recibir la apelación del juzgado. Para los abogados, la decisión de anular el juicio no pone fin al proceso judicial, por lo que no corresponde el recurso de apelación, sino una reposición que el mismo juzgado podía admitir o rechazar. Si su oposición no es admitida y procede la audiencia de apelación, respaldarán la resolución en mayoría, de la jueza Mercedes Caballero y del juez Max Vengoa, que declaró la nulidad del juicio.

En todo caso. La politización de la justicia se ha opacado con el ingreso de juristas ajenos al virus «Caviar» en el Tribunal Constitucional y la Junta Nacional de Justicia, que estarán con los ojos atentos observando las piruetas de Sahuanay, para enmendar oportunamente las arbitrariedades que se perpetraron en el período 2016-24.