• El Tribunal ha declarado inconstitucional la concesión a CK Hutchinson
• La ilegalidad de la gestión deja en el aire la venta a BlackRock y MSC
• El Gobierno de Panamá es el propietario de los puertos y el Canal

La Corte Suprema de Justicia de Panamá declaró este jueves «inconstitucional» la concesión dada por el Gobierno en 1997 de los puertos de Balboa y Cristóbal. Estas dos terminales, situadas a ambos lados del canal de Panamá, son administradas por la china CK Hutchinson. La sentencia tumba dicha concesión y su renovación en 2021, lo que siembra dudas sobre el futuro del Canal y el enfrentamiento geopolítico entre EEUU y China por su control. En el aire se encuentran ahora la gestión de las terminales y su venta a un consorcio de MSC y BlackRock.

El Supremo ha anulado la concesión realizada a Panama Ports Company, filial que controla dos de los cinco puertos situados alrededor del Canal. El 90% del capital de PPC es propiedad del grupo hongkonés CK Hutchinson, mientras que el 10% es del propio Estado de Panamá. La sentencia ha tumbado la cotización de CK en el parqué hongkonés, con una caída del 5%, y ha despertado las amenazas de China, que promete adoptar «todas las medidas necesarias» para proteger los intereses de sus empresas en unas declaraciones recogidas por EFE.

La venta, en el aire

La sentencia añade una incertidumbre extra al contrato de venta que CK firmó con BlackRock y MSC el año pasado. El acuerdo contemplaba la adquisición de 45 terminales por 21.000 millones de dólares, incluidos los puertos de Balboa y Cristóbal. El contrato derivó en una telenovela geopolítica entre Estados Unidos y China.

Trump celebró la compra como una victoria de su Administración tras lanzar durante semanas amenazas sobre una invasión militar de Panamá si Pekín no salía del Canal. China, a su vez, advirtió a CK Hutchinson y a su dueño, Li Ka-shing, de que «se piense dos veces» la venta. La asfixia política condujo a Li a bloquear la operación en abril mientras buscaba una solución.

Tiempo después, CK Hutchinson planteó que Costco, controlada directamente por Pekín, se adhiriera al consorcio conformado por BlackRock y MSC para desbloquear la situación. La idea era dividir la venta de las 45 terminales en paquetes con diferentes composiciones de propiedad que favorecieran a Costco en aquellos puertos donde China tuviera mejores relaciones diplomáticas.

¿Vuelta al Gobierno?

En las próximas semanas se espera que las terminales de Balboa y Cristóbal sigan bajo la administración de la sociedad actual hasta que se resuelvan las clarificaciones legales, según Bloomberg. El control completo de los puertos podría regresar al Estado de Panamá, que es el legítimo propietario de todas las infraestructuras públicas relativas al Canal y sus puertos.

«Hay una larga lista de precedentes en los que los Estados recuperaron el control de los puertos y otras infraestructuras de manos de operadores privados o extranjeros», afirmó Winston Ma, profesor adjunto de Derecho en la Universidad de Nueva York, a Bloomberg. «Los contratos de concesión suelen reservar a los Gobiernos el derecho a rescindirlos por causa justificada o por interés público».

Los países, sin embargo, suelen evitar este tipo de procedimientos en la medida de sus posibilidades por un cúmulo de razones geopolíticas y comerciales. Las empresas extranjeras ven este tipo de movimientos como expropiaciones encubiertas y es común que lleven a litigios internacionales y laudos este tipo de casos. Los Gobiernos de esas compañías suelen amenazar con acciones de represalia como China acaba de advertir a Panamá.

eleconomista.es