Hacia el 2018 o 2019, Thorne se va a tener que concentrar en solucionar los problemas fiscales
Entrevista a Bruno Seminario, profesor e investigador
destacado del Departamento de Economía de la Universidad del Pacífico
Por: Diego Calderón y Renzo Díaz, para
Voz-actual.blogspot.pe
Conversamos en esta ocasión con Bruno Seminario, profesor e
investigador destacado del Departamento de Economía de la Universidad del
Pacífico. Hablamos sobre los retos que enfrentará el gobierno de PPK, y de las
esperanzas (?) que este nos ofrece.
Usted es una de las pocas, sino la única del ámbito de
la UP, que supe que apoyaba al partido de Verónica Mendoza. (Risas)
Bueno, también hay otras personas pero que no lo hacían por internet.
¿Por qué la consideraba una buena
opción? Bueno, los otros partidos solo presentaban planes para
continuar con las políticas que se vienen ejecutando desde el gobierno de
Fujimori, claro que hay diferencias de carácter institucional que tiene que ver
con gobierno de la democracia. Además, en temas económicos era el partido que
más entendía la situación del país, y el que mayor importancia le daba a la
cuestión de la diversificación productiva, que yo considero importante. También
era el que le daba mayor importancia a la conexión entre corto y largo plazo,
cosa que no ocurre en los otros partidos.
Y usted como profesor, ¿qué nota le podría al gobierno
de Ollanta Humala? Bueno, una nota es difícil de poner. O sea, el
gobierno de Ollanta no ha sido ni bueno ni malo, ha sido un gobierno poco
significativo en la historia del Perú. Pudo hacer cosas pero por un conjunto de
factores no las hizo. O sea, no destaca ni en la parte buena, ni en la parte
mala. Probablemente vaya a ser olvidado pronto (risas).
Para usted, ¿qué opinión merece el discurso de
PPK? Bueno, desde hace como 15 o 20 años no hay un discurso
presidencial que sea bueno (risas), al menos este marca un cambio en todos los
discursos, porque los que hemos escuchado desde el 2000 solo son un discurso de
una sucesión de medidas que son propias de un viceministro pero no de un
presidente, así que en ese punto ha sido distinto. También logró dar una visión
general de los proyectos. Ahora, no destaca por haber dicho algo diferente en lo
que tú no puedas estar de acuerdo si no omites cómo lo vas a hacer, esto es
importante cuando la gente normalmente entiende una cosa, puede estar de acuerdo
con la idea general, y el problema se viene cuando se plantee el cómo. Es decir,
quién no va a estar de acuerdo en mejorar la educación, el acceso a salud,
etc.
¿Qué significa “seguir con el
modelo”? Fujimori en los años 90 estructuró el Estado de una
determinada forma donde concentró el poder en el Ministerio de Economía y
Finanzas, y otras instancias de poder que se encontraban en el ejecutivo
perdieron fuerza, principalmente lo que correspondía a los ministerios y a
organismos ligados al primer ministro (me estoy refiriendo al poder que
determina el gasto público), y la otra facción del poder económico está centrada
en el Banco Central. El problema está en quienes se concentra ese poder y bueno,
los que apoyan a PPK… Ahora, esto ha tenido ciertas modificaciones.
Cuando empezó, el dinero venía de las privatizaciones y termina
más o menos en el gobierno de Paniagua. Ya con Toledo, se incentivan las
exportaciones de los productos no tradicionales. Ahora, con Alan ingresa una
enorme cantidad de dinero por un aumento en los precios internacionales y
aparece un problema de cómo administrar el dinero y aparece este sistema del
canon minero. Esto alteró la composición de la inversión pública.
El problema está en que esta forma de gobierno no se puede
continuar por el simple motivo de que los precios internacionales han caído y
las inversiones mineras van a bajar, esto significa que estamos entrando a una
época de escasez. En ese sentido, este modelo de gestión del Estado está en
crisis entonces se tiene que cambiar (y eso no significa que se tenga que
cambiar las políticas monetarias del BCR).
Ahora el gran problema es que la política fiscal que ha
propuesto el nuevo ministro de economía se basa en reducir los recursos para el
Estado, a parte que los impuestos ya están descendiendo. Entonces no queda muy
claro de dónde va a sacar el dinero para financiar los programas sociales. Este
es el gran problema que va a tener que enfrentar.
Entonces ¿usted cree que esa idea de bajar un punto
porcentual al IGV no va a ayudar a la formalización de las empresas sino que va
a terminar siendo perjudicial?
Eso es una concepción de pensar errada, el calificar a los
peruanos en formales e informales debido a una razón fundamentalmente legal. Es
una construcción imaginaria básicamente introducida por Hernando de Soto. Pero
no es una construcción útil para pensar la producción en el Perú. Porque si uno
califica a las personas informales como los que trabajan por su propia cuenta,
te vas a dar cuenta que la mitad de ellos es campesino y básicamente cerca del
40% son ambulantes, pequeños comerciantes y transportistas. Entonces reducir el
IGV no va a afectar a esos campesinos y es poco probable que afecte a los
ambulantes, transportistas y de eso te queda el 10%. Entonces lo que va a
ocurrir es que van a bajar los recursos del Estado, no va a producir mayor
recaudación. (…) Esto podría incrementar el actual déficit fiscal de 3% hasta 5%
y básicamente dada la cantidad de recursos que tenemos se tendría que financiar
con el fondo de estabilización y otra parte va a tener que ser con deuda
externa. Y normalmente esos episodios de deuda externa con una política fiscal
que no es convergente lleva a una situación que pueden cortar el préstamo.
Y este déficit actual ¿a qué se debe
principalmente? Básicamente a eso, a los precios internacionales.
Han caído como un 40%, y las utilidades de estas empresas han caído un 60 o 70%
por los costos fijos, eso quiere decir que los ingresos por esos rubros han
caído de igual forma. En el 2007 y 2008 llegaron a ser como el 50% del impuesto
a la renta, ahora no pasa de un 10%. Por eso es importante entender de dónde vas
a sacar la plata, ese es el problema que tienes que resolver.
En su libro (Desarrollo de la economía peruana en la
era moderna) usted señala que esta clase de etapas en la que estamos viviendo
suele anteceder a una crisis, ¿qué medidas puede tomar el siguiente gobierno
para no caer en el mismo error? Lo que tienes que hacer es
solucionar los problemas estructurales del sector que te está generando
problemas y no recurrir al endeudamiento externo, porque eso no te soluciona
nada porque es una manera muy sencilla de depender de esos préstamos que te los
pueden cortar en cualquier momento. Si quieres solucionar eso tendrías que
resignarte a una tasa baja de crecimiento y darle más espacio a otros sectores
que tienen potencial de crecimiento.
Para ir finalizando, ¿qué consejo le daría a
PPK? Eso sí se, dar consejos… (risas). Bueno yo creo que lo que
hemos hablado insinúa cosas que hay que tratar de evitar en el gobierno de PPK.
Él ya será aconsejado por la gente que ha elegido como colaboradores.
Entonces ¿usted cómo vería al Perú de acá al
bicentenario en un escenario más realista? En términos realistas
vamos a tener serios problemas de acá al bicentenario, yo no soy muy
optimista.
De no hacer nada ¿se vendría una
crisis? Mira, en lo que se puede pronosticar, digamos que si el
ministro Thorne hace efectivamente lo que ha prometido, lo que va a tener es un
programa fiscal cero. Como va a tener esto, va a a tener que conseguir dinero
por el déficit fiscal, a parte va a tener que introducir un conjunto de cambios
en la regulación que contiene el déficit fiscal. Entonces la única manera de
hacer por un año o dos lo que está diseñado en su programa social señala
conteniendo el déficit es recurriendo a la deuda externa aumentándola de 20 a
30% del PBI. Entonces, hacia el 2018 o 2019 se va a tener que concentrar en
solucionar los problemas fiscales, con lo cual va a tener que contener el
aumento en gasto público si es que acaso lo puede contener, si no va a tener
problemas serios.
Gracias por su tiempo profe, y que Dios nos
ampare.