Ministro
de Transportes y Comunicaciones, José Gallardo Ku, responde contundentemente a
Daniel Abugattas por Línea 2.
–El congresista Daniel Abugattas lo ha denunciado penalmente porque
usted supuestamente avaló el factor de riesgo 1.3 en la construcción de la Línea
2, lo que implicaría una reducción de los estándares sísmicos.
–Eso es absolutamente falso. En el tramo priorizado el grosor de las paredes
de cada una de las estaciones está especificado explícitamente en el contrato de
concesión y dice que para las estaciones 20 y 21 tiene que tener un grosor de
1,20 metro. Y para las estaciones 22, 23, 24 tiene que tener 1 metro. Entonces
se han aprobado los estudios de ingeniería de las estaciones 23 y 24, las dos
tienen 1 metro. No se ha producido nunca reducción alguna.
–¿Y el tema del factor sísmico?
–ProInversión contrató a un asesor integral que hace el estudio de
factibilidad que es sobre el cual se concursa y gana. Lo que dice el estudio, la
propuesta sísmica y que está en el contrato de concesión, es que se pide un
periodo de retorno de 475 años equivalente al factor 1. También se dice que hay
que seguir el Reglamento Nacional de Edificaciones y las normas europeas,
norteamericanas e internacionales. Es absolutamente falso que se haya relajado
los estándares para rebajar costos.
–¿Se ha tomado en cuenta la opinión del Comité Técnico de la Norma de
diseño sismo resistente de la UNI, la PUCP y del Colegio de Ingenieros? Se
pronunciaron diciendo que la obra debería tener un factor de 1.5.
–Así es. Estamos vigilantes de este proceso. Cuando llega el primer
expediente, que es de la estación 24, tanto el supervisor como el regulador
afirmaron que se han subsanado todas las observaciones. Cuando viene el estudio
de ingeniería de la estación 23 del lado del regulador, viene la conformidad,
pero la observación del supervisor.
–¿Cómo se resolvió dicha discrepancia?
–OSITRAN consultó al Ministerio de Vivienda, que es el competente, y enfatiza
que esta es una obra importante y no esencial, por lo tanto el factor es 1.3.
Pero alrededor de la empresa supervisora otros especialistas generan estas
opiniones en una mesa del Sencico.
–¿Entonces, oficialmente, se ha aceptado que el factor 1.3 es el
adecuado?
–Se ha elevado de 1 a 1.3 en esas estaciones. En la estación 24 hay una
coincidencia de opiniones y en la 23 aparece aprobado por el regulador pero con
una observación del supervisor. Se debe hacer una mirada adicional al tema. No
hay ningún fundamento para decir que hay una reducción de costos. Ahora tenemos
una discusión con el concesionario porque plantea un trato directo porque dicen
que el proyecto va lento y es culpa del Estado.
–¿Hay demoras en la construcción de la Línea 2?
–Rechazamos eso. El tema de los estudios de ingeniería, que es central para
agarrar velocidad, depende principalmente del concesionario. Si ellos se demoran
meses en traerte la versión definitiva, es responsabilidad de ellos, no
nuestra.
–Se señala que el proyecto está trabado.
–El proyecto no está trabado, está avanzando. Hoy tenemos casi 3 km de los
4.2 km que debemos de tener para el tramo priorizado en túneles. Ya se tienen
los seis pozos del tramo priorizado. Y las estaciones, por estos temas, va más
lento. Está en el estudio de la aprobación. Después viene la construcción.
–¿Cómo va el proceso de la Línea 3?
–La Línea 3 no existe como tal. Nosotros hemos encargado los estudios para
que ProInversión los prepare. Es un tema del siguiente gobierno.