ProInversión en el dilema: un gran mérito o la frustración escandalosa
Por César Gutiérrez
No hay plazo que no se venza dice el aserto y así lo
demuestra la realidad, es el caso del Gasoducto Sur Peruano (GSP), quemañana lunes 30, deberá conocerse al
consorcio que se haga cargo del diseño, financiamiento, construcción y operación
del proyecto. Antes de ello en la misma sesión, que se llevará a cabo en el
auditorio de Petróleos del Perú, a las 11.00 horas de Lima, tendrá que
anunciarse la evaluación del sobre de propuesta técnica (sobre N° 2), presentada
el 26 del mes en curso por dos grupos empresariales: Consorcio Gasoducto Sur
Peruano (Inversiones en Infraestructura de Transporte por Ductos SAC-Enagas
International SLU) y Consorcio Gasoducto Peruano del Sur (Gasoducto del Sur
SA-Tecpegas SA-GDF Suez South Peruvian Gas Pipeline SA-Transportadora de Gas
Internacional SA. ESP). Según el acta referida ambos consorcios han presentado
los sobres N° 2 (Propuesta Técnica) con documentación completa y N° 3 (Propuesta
Económica), donde solo se consigna el costo del servicio que es la variable de
competencia.
Pero ante esta aparente calma, subyace un gran problema, que
se ha convertido en el secreto más conocido en la ciudad de Lima: la empresa GDF
Suez, integrante del segundo consorcio, ha solicitado que su participación se
reduzca al 2%, cuando originalmente al presentar el sobre 1, para la
precalificación aparecía con el 25%y al cierre de la fecha de conformación y modificación de consorcios (20
de junio) no había sido variada esa posición. Según se conoce y el comité de
Proinversión, organizador del concurso, debería hacer pública la documentación
el lunes 30 próximo, GDF Suez recién solicitó la modificación mencionada el
pasado jueves 26, mediante carta.
Algunos dirán que la modificación de la participación
porcentual no afecta en absoluto la precalificación, pues las cuatro empresas
que conforman el consorcio en cuestión, cumplen los requisitos de experiencia,
legales y financieros exigidos. Ese no es el tema de fondo, la revisión
exhaustiva de las bases señala en la página 34 de 81, que en el sobre 2, el
primer documento a presentar se denomina: Declaración Jurada (DJ) de la Vigencia
de la Información, donde se dice claramente que se debe ratificar que toda la
información presentada en el sobre 1, acto que ocurrió el 29 de mayo pasados,
está vigente y deberá permanecer así hasta le fecha de cierre, que es cuando el
ganador firma el contrato con el estado peruano. Eso significa que dado que
hasta la fecha límite de modificaciones de consorcio que venció el pasado 20 de
junio, no se hizo el pedido de GDF Suez, de disminuir su participación al 2%, no
tiene validez y al haber suscrito en el sobre N° 2, una DJ de vigencia de
información que no es veraz, amerita la descalificación.
Pero no es solo lo descrito, el comité, el 28 de mayo de
este año, hizo público mediante la circular N° 18; la introducción de un nuevo
numeral, signado como el 6.3; donde se indica que la modificación de los
consorcios deberían ser puestos a consideración del comité en el plazo previsto
(20 de junio); el cual se reserva el derecho de aceptarlo. Al no haberse puesto
en conocimiento las modificaciones en el plazo señalado, no puede haber
aceptación del organizador.
Haciendo las veces de abogado del diablo se podría
argumentar que lo solicitado no tiene efecto y nada más y el proceso continúa,
dejando a posteriori la modificación. Este raciocinio se cae con la DJ de
vigencia de información, que es el documento 1 del sobre 2, que ha sido
declarado con falsedad y que conlleva a la descalificación, que devendrá
inevitablemente en la ejecución de la carta fianza por seriedad de oferta, que
asciende a 52.5 millones de dólares y que ha sido presentada en el sobre
2.
Proinversión tiene la palabra, está en la obligación de
descalificar al infractor y adjudicar al postor que queda; por supuesto siempre
y cuando el costo del servicio ofertado para el horizonte del contrato, no
exceda los 7,800 millones de dólares, que es el monto máximo fijado (Circular
19). Para un concurso de esta magnitud, no sería nada raro que deba haber
presiones al más alto nivel, paraque exista laxitud en el comité de la agencia promotora de la inversión.
Es más no debe descartarse que cuando Ollanta Humala llegue a París esta
madrugada; su homólogo Francoise Hollande a nombre del estado francés, que es el
accionista mayoritario y controlador de GDF Suez, exija que no sean echados del
concurso. La respuesta del comité tendrá que ser una: descalificado. La
corrección en el actuar es lo que les dará la legalidad y legitimidad para
otorgar un proyecto que ha sido trajinado siete largos años y que la
macrorregión sur espera con impaciencia, pues fue una promesa electoral, de esas
que se hacen sin saber cómo se va a cumplir.