La ‘’guerra’’ del pisco: Empresarios enfilan sus baterías
Perú solicitó al organismo de
propiedad intelectual de la ONU que se pronuncie respecto a la denominación de
origen de este licor. Productores de las empresas Tacama, Ocucaje y
Santiago Queirolo dan su visión sobre el conflicto y sacan la artillería de
argumentos para la exclusividad.
PEDRO
OLAECHEA, DE VIÑA TACAMA: "ÉXITO COMERCIAL NO TIENE NADA QUE VER CON LA
DENOMINACIÓN" Perú solicitó a la Organización Mundial de
Propiedad Intelectual (OMPI) que se pronuncie y establezca que sólo se pueda
llamar pisco al licor que ellos producen. Aunque algunos medios de prensa
peruanos dijeron en su momento que había sido un fallo de este organismo, sólo
fue una solicitud.
El ir a la OMPI es celebrado por Pedro Olaechea,
gerente de Viña Tacama y presidente del Comité de la Industria Vitivinícola de
la Sociedad Nacional de Industrias de Perú. "El pisco es parte de ese acervo de
productos que han ido a buscar su reconocimiento en un foro que respeta la
propiedad intelectual. Aún no se ha puesto en marcha el protocolo que lleve a
que el TRIPS (Acuerdo sobre Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio), que viene a ser el tratado que dentro de la OMC
se ocupa de la propiedad intelectual, esté en funcionamiento",
explica.
-¿Cuáles son los pasos a seguir?
"Son básicamente los que
le impone el mismo tratado. Uno se presenta al tratado, entra el tratado. El
Perú va a seguir los procedimientos que es comparar las listas con los miembros
socios y hay un año para poder armonizar las listas y las
diferencias".
-El hecho de que la OMC esté estudiando el tema cómo se
conjuga...
"Es que lamentablemente la OMC no está tratando el tema de las
denominaciones de origen y la propiedad intelectual. Hay temas muy álgidos como
es la medicina, como son las fórmulas de productos oriundos, no sólo el pisco,
también está el tema del software. Son temas casi como es el comercio agrario,
que son también áreas muy sensibles. Entonces en la OMC hay la intención, pero
todavía el TRIPS a nuestro entender no ha desarrollado como un foro que pudiera
determinar o dirimir diferendos entre los distintos socios".
-En el caso
de la OMPI, luego de un año...
"Ese año básicamente es para comparar las
listas. Ese año los países básicamente armonizan, pero lógicamente los que están
dentro del tratado armonizan a que el Perú no esté usando champagne, por
ejemplo".
-El hecho de armonizar esto hace que sea reconocido en esos
países que son miembros...
"Es el único tratado donde específicamente se
trata la propiedad intelectual. Hay foros, como la OMC o lo que fue en su
momento el GATT que, por razones de complejidad y dificultad del tema, no sale a
flote".
-Pero para efectos universales, tendría que ser la OMC la que les
dé la denominación para que no fuera algo acotado a la OMPI.
"...Y la OMC
debería haber dado hace tiempo la salida al tema agrario y no lo puede dar. Son
temas que son muy delicados. Y usando una frase "caminante se va haciendo camino
al andar". Las denominaciones de origen son un tema de discusión muy álgida en
la Organización Internacional de la Viña y el Vino porque no es quien tiene la
mayor producción comercial, sino que la denominación son temas objetivos en que
la historia y la tradición son una parte fundamental. El éxito comercial no
tiene nada que ver con el espíritu de la denominación. Ése es un debate
importante".
-¿Qué tan importante es esto para sus envíos?
"Es
parte consistente de una política global de nuestra producción, o sea, los
viñedos de los productores peruanos datan.... Por ejemplo en el caso de Tacama,
el dato histórico más tangible que tenemos es la compra y venta de lo que fue
Tacama en 1640".
CÉSAR MORENO, DE SANTIAGO
QUEIROLO: "APOYO LA SOLICITUD QUE HA PRESENTADO EL
PERÚ" César Moreno, contralor y encargado de comercio
exterior de la viña Santiago Queirolo, considera adecuada la estrategia de su
país de cursar una solicitud ante la Organización Mundial de Propiedad
Intelectual (OMPI) para obtener la denominación de origen del
pisco.
-¿Cuál es su opinión de esta decisión de Perú?
"Este
problema de denominación de origen se tiene que arreglar con tribunales
independientes e imparciales. En ese sentido yo apoyo la solicitud que ha
presentado el Perú".
"Definitivamente es muy cierto que eso no implica
que nos van a dar un veredicto favorable a nosotros, pero definitivamente tengo
entendido que esta solicitud está bastante bien sustentada".
-Se hace
esta solicitud, pero paralelamente la OMC está haciendo un estudio sobre las
denominaciones de origen. Entonces ¿qué sentido tiene hacer esta
petición?
"Creo que tenemos que abrir varios frentes en esto. Creo que la
Cancillería tiene una estrategia bien planteada, tan bien planteada y reservada
que nosotros no la conocemos bien. Pero yo sí estoy de acuerdo en que abramos
varios frentes para tratar de obtener lo que creo que merecemos. Es así, no se
está focalizando en un solo tribunal internacional, sino que son varios. Ya por
gestiones independientes, me refiero a independientes por países, hemos obtenido
la confirmación que Perú es productor de pisco de varios países, entre ellos
tenemos El Salvador que es el último que nos acaba de emitir una resolución en
la cual nos categorizan como productores de pisco".
-A Chile también
muchos países le reconocen la denominación.
"Lo sé. También Chile está
haciendo lo suyo, pero creo que al final la OMC es la que va a dar el gran
veredicto".
-En el caso de las empresas peruanas, como Santiago Queirolo,
¿de qué forma se beneficiarían en caso de que el veredicto fuera favorable a
Perú?
"Nosotros estamos trabajando bastante bien en relación con el
pisco. El hecho de que nosotros dentro de nuestro proceso de producción no
mezclemos el pisco o el aguardiente con agua nos da una ventaja comparativa en
cuanto a calidad se refiere. Esto lo hemos comprobado en diferentes países. Eso
nos da una gran ventaja en cuanto a calidad, y si eso lo complementamos con la
parte formal de que la denominación de origen sea respetada como Perú, productor
de pisco, creo que tendríamos un frente importante en cuanto a demanda de
nuestros piscos a nivel internacional".
-Sería un buen impulso para las
exportaciones peruanas.
"Definitivamente. Todos los productores de pisco
estamos haciendo inversiones bastante importantes a nivel de producción de vid y
uvas pisqueras, por lo que tenemos unas perspectivas bastante interesantes a
nivel internacional y en verdad se nos está dando de manera bastante pausada,
pero firme. Y estamos entusiastas en ese sentido, pero, le repito, lo que
tenemos que hacer nosotros es complementar la parte legal con la parte técnica.
O sea, ofrecer una oferta exportable en todo sentido".
-En el caso de
Santiago Queirolo, ¿qué porcentaje de la producción exportan?
"Baja. A
nosotros felizmente en el mercado local nos está yendo bien; no estamos
descuidando el mercado local; el frente externo lo estamos trabajando de manera
bastante razonable en función de nuestra producción. Nuestras ventas en el
exterior representan un 5% del total. Y yo casi tengo la seguridad de que en el
resto de las bodegas es algo muy similar".
-La denominación importa para
ese 5%.
"Sí, bueno, nosotros quisiéramos revertir ese 5% y que fuera un
5% local y un 95% del exterior. Es cuestión de hacer el trabajo adecuadamente y
dentro de eso está la denominación de origen".
"Estoy de acuerdo en abrir
varios frentes para tratar de obtener lo que merecemos".
CARLOS RUBINI, DE VÍÑA OCUCAJE: "PRODUCTOS DE AMBOS
PAÍSES SON TOTALMENTE DIFERENTES" Carlos Rubini, gerente
general de Viña Ocucaje, explica que de tener Perú la denominación de origen del
pisco eso les permitiría tener un nicho seleccionado a la hora de exportar. Hoy
la empresa exporta entre el 3 o 4%.
-¿Qué le parece que Perú haya cursado
esta petición ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
(OMPI)?
"Estoy hablando a título personal; yo creo que es correcto lo que
ha hecho el Perú. Si Perú sostiene que el pisco es originario suyo, tiene que
defender como corresponde los fueros que le pertenecen. Me parece
correcto".
"Los productos que hacen Chile y Perú son dos totalmente
diferentes. Uno es un alcohol que se rectifica a partir de un mosto, de un vino,
que es el que hacen ustedes y después lo rebajan a 33 grados de alcohol, y otro
es una destilación directa, que es la que hacemos nosotros sin la inclusión de
agua en el producto final; por lo tanto, los dos productos son totalmente
diferentes. Yo no digo que el peruano sea mejor o que el chileno sea peor, o
cosa por el estilo. Lo que digo y sostengo es que los dos productos son
diferentes".
"Y si los dos productos son diferentes no se pueden llamar
igual, porque crea una distorsión en el mercado consumidor, que es nuestro
público objetivo".
"Teniendo en cuenta esa premisa, yo sostengo que el
pisco es peruano, porque nosotros tenemos 300 o 400 años de historia. En el caso
de mi familia, desde 1890 me parece que se exportaba el pisco; tenemos harta
historia en esto. Mientras que en Chile tengo entendido que el pueblito de La
Unión fue por decreto cambiado a Pisco como nombre del pueblo para poder acceder
a este nombre y tener la denominación".
"Yo no tendría ningún
inconveniente en que los dos se llamaran agua ardiente y que el peruano fuera el
pisco y el chileno fuera llamado {lsaquo}{lsaquo}mapuche{rsaquo}{rsaquo} o una
cosa por el estilo. Son dos productos totalmente diferentes, van a un público
diferente, pero estamos tan hermanados Perú y Chile por toda la historia que
tenemos, y entonces pelearse me parece incorrecto; hay que llegar a un término
adecuado que permita a los dos países tener una denominación de acuerdo con lo
que dice la tradición y la historia, y que sean pues los entendidos los que
decidan a quién le pertenece".
-Pero considerando que a Chile, por los
tratados comerciales, muchos países le han reconocido al pisco como de
denominación de origen chileno, ¿qué viabilidad tiene esta acción ante la
OMPI?
"Eso no lo sé yo, porque no estoy metido en política. Pero creo que
de todas maneras algo debe estar sucediendo, desde que está tan susceptible
nuestra contraparte. El hecho de que Perú le haya pedido a la OMPI y que Chile
sostenga lo que sostiene... si estuvieran tranquilos, si no hubiera ningún
problema, simplemente no le hago caso al problema. O sea, lo dejo pasar, pero si
le doy vuelta y lo revuelvo, algo está pasando, algún miedo debo
tener".
"De repente los tratados que ha firmado Chile no son lo
suficientemente consistentes como para respaldar lo que los otros países
firmaron, y la posición peruana podría ser la que al final de cuentas
prevalezca, yo no sé".
"En mi caso yo preferiría que fuera el Perú el que
tuviera la denominación, porque yo soy un productor peruano y tengo que velar
por mis intereses y por los intereses de mi país. No me molesta para nada que
ustedes tengan un aguardiente de magnífica calidad que no se llame pisco. Por
ejemplo, a mí no se me ocurriría llamar a mi pisco
{lsaquo}{lsaquo}mapuche{rsaquo}{rsaquo}".
-Como productor, ¿cómo le
beneficiaría que Perú obtuviera la denominación?
"Que cuando salgo con mi
producto éste estaría claramente dentro del contexto internacional como peruano
y la gente lo adquiriría porque es un exótico del Perú".