Bruno Seminario: Si no crecemos, la culpa será del ministro de Economía y no de los conflictos
Bruno Seminario de Marzi. Profesor principal del
Departamento Académico de Economía de la Universidad del Pacífico (UP) e
investigador principal del Centro de Investigación de la UP (CIUP).
Por: Israel Lozano G.
El economista Bruno Seminario recalca lo importante que será la
consolidación de la inversión pública en la segunda mitad del año para alcanzar
el crecimiento cercano al 3%. Dicha labor recae fundamentalmente en el
Ministerio de Economía.
El crecimiento del primer semestre fue de 1,7%,
bastante menor de lo que fue en el año pasado (4,3%).
Sí, pero eso es básicamente provocado por shocks de oferta.
¿Todos transitorios?
Algunos sí y otros son de naturaleza permanente. Los
transitorios son los vinculados a la harina de pescado que en realidad la data
indica que está comenzando a crecer. La pesca ha crecido en junio 14% y estaba
cayendo a 60%. Ese shock va a desaparecer y en el segundo semestre se va a
sentir menos. El choque importante es la reducción de la producción minera, pero
no se debe a los conflictos; sino se debe al agotamiento de minas de oro como
Yanacocha. La producción de oro se está reduciendo y no hay mina que la
sustituya. Ciertamente, también hay problemas en la extracción de petróleo y gas
natural; pero son más transitorios.
¿Y en otros sectores?
El clima que estamos teniendo ha hecho descender el rendimiento
de los cultivos agrícolas tradicionales. La papa, por ejemplo. Y esto por el
friaje. Por lo tanto, la agricultura ahora presenta tasas negativas de
crecimiento. Eso probablemente desaparecerá en el segundo semestre.
El sector Construcción también estuvo deprimido durante
la primera mitad del año. Aquella vinculada a la inversión pública, se pudo
prever.
Sí. En el caso de la inversión pública ya era predecible que
los gobiernos regionales descienden su inversión. La recuperación ahora depende
de lo que haga el Ministerio de Economía. Los datos de los ultimos meses
muestran una fuerte recuperación de la construcción tanto pública como privada.
Eso ha sido en parte por los Panamericanos. Y ese es el gran problema. Como ya
no hay juegos, puede que ya no haya inversión. Yo supongo que si el MEF sigue
repuntando la inversión pública, se verá un repunte del PBI durante el segundo
semestre.
¿Cuánto debería ser el crecimiento del segundo
semestre?
Debería estar en 4%.
¿Mantiene su estimado para fin de año?
Con 1,7% en el primer semestre y un 4% en el segundo, todo eso
te da un crecimiento menor de 3%. Pero todo depende del Gobierno y del
Ministerio de Economía y Finanzas.
¿El adelanto de elecciones afectará el desempeño de la
economía?
En realidad ninguno de estos shocks que hemos descrito tienen
que ver con el tema político. Esta recuperación de la inversión en construcción
se observa justo en el mes de mayor conflicto político.
¿Acaso los enfrentamientos en el tema político no
ahuyentan las inversiones, tal como lo sostiene el sector privado?
En realidad si tú te das cuenta, para que los conflictos
políticos tengan un impacto sobre la economía ambas partes deberían tener
diferencias de política económica. Estos partidos pelean, pero no tienen
discrepancias en términos de conducción económica. Hasta cierto punto, la
economía funciona independientemente de la dinámica interna.
Conviene que continúen sin diferencias económicas,
entonces...
Pero si se pelean, son tan inútiles que ni siquiera impactan en
la economía (Risas). Son elegidas personas que no saben manejar el Estado y
entonces sigues estando a la deriva, pero cuando estás a la deriva el manejo
recae en determinados puestos clave del Estado y esos puestos siguen estando
ahí. Por eso no pasa nada. Hay cosas mayores por las cuales preocuparse.
Por otro lado está la conflictividad social ligada a
los proyectos mineros, ¿esto sí resta al crecimiento?
Cómo no quieres tener conflictividad social si se te ocurre
promover justo el proyecto minero con mayor conflictividad social. Si no quieres
tener problemas, haz un proyecto que no los tenga. La misma Southern tiene 3
proyectos sin problemas ambientales aparentes y que involucran inversiones que
son 5 veces más grandes. Habría que preguntarse por qué insisten en este
proyecto.
¿Cuán significativo es el aporte de Tía María al
PBI?
Tía María no es una mina grande. El Perú produce 200 mil
toneladas de cobre. El impacto directo es de 10% sobre la producción. La
inversión es cerca de US$ 2 mil millones. Y esa inversión solo tiene un impacto
en Arequipa. Son US$ 1.200 millones en cobre que no es mucho porque las
exportaciones peruanas son US$ 30 mil millones. Son 4 mil empleos... el impacto
sobre el PBI debe ser menos de 0,5%. Más es lo que ha costado tener a Arequipa
paralizada. Cualquier gobernante sensato no lo sacaría.
Por tamaño de inversión, resulta más importante sacar
adelante Quellaveco.
Esa sí es una inversión mayor. Y necesitas minas porque,
desgraciadamente, por esta estrategia extractivista dependes de las minas.
Quellaveco es una mina más grande. Lo que tienes que hacer es escoger
adecuadamente las minas que vas a desarrollar. Teniendo en cuenta que también
eres un gobierno débil, no puedes administrar conflictos tan complicados.
¿Será determinante el consumo privado en el segundo
semestre?
El consumo privado no es una fuerza exógena determinante.
Depende de los ingresos y del empleo. Si no crecen estos componentes,
difícilmente va a crecer el consumo. Más aún cuando tienes el impacto de los
migrantes. Depende de lo que ocurra en la inversión pública.
¿Y para elevar la capacidad adquisitiva se podría
evaluar un alza del salario mínimo?
Tendría algún impacto sobre algunos empleos y elevando la
capacidad adquisitiva. Pero para estimular la economía, la herramienta que yo
usaría sería la política fiscal.
Con estímulos fiscales.
O no hacer una política fiscal restrictiva. No sabemos porque
este ministro es muy peculiar con los impuestos.
El tema siempre es la meta fiscal, ¿se está
sobreestimando?
El déficit ha disminuido y con lo poco que se ha gastado en el
segundo semestre, lo único que tiene que consolidar es la recuperación de la
inversión pública. Si hace eso, la economía crece 3%. Es una decisión política.
Si es que la economía no crece, la culpa será del ministro de Economía. Si es
que quieren echarle la culpa a alguien. Y no de estos conflictos.
¿Y la política monetaria? ¿La reducción de la tasa de
interés estimulará el crecimiento?
El gran problema es que este efecto será restringido. La
economía peruana ya tiene liquidez y es muy difícil que por una bajada de
interés tan chiquita la gente te tome crédito. El hecho de que tú bajes la tasa
de interés a 0,25 al año es insignificante en términos de costos. El estímulo
que puedes dar con eso es como señal. Pero ahorita no hay problema de oferta de
crédito. No digo que no tenga ningún impacto, pero será muy chiquito.
¿Aun si continúa bajando la tasa?
Igual. No hay un problema de liquidez en la economía. Ese es el
gran problema cuando las tasas de interés son demasiado bajas. La economía está
líquida. Tendrías que hacer políticas monetarias no convencionales para
estimular la economía, cosa que es muy complicado.
¿El tipo de cambio alto complica nuestras metas de
inflación?
No. Porque no está alto. En realidad está bajo en comparación
con lo que ha ocurrido en otros países de América Latina. Aquí la devaluación ha
sido de 5%, pero en otros países está excediendo el 30%. El peso mexicano, por
ejemplo.
¿Superará el S/ 3,45?
No. Y si eso llegara a suceder, lo más seguro es que vuelva a
caer.
“Si nos piden tomar posición, deberíamos hacerlo por
China”
¿Seguirá escalando la tensión comercial entre China y
EEUU?
Ese es el problema. No queda muy claro. Depende de lo que haga
Trump con los chinos. Hay un conjunto de economías paralizadas. Muchos bancos
centrales de Asia han bajado sus tasas de interés, razón por la cual el banco
peruano también lo hizo. Síntomas evidentes de una recesión mundial. Parece que
ahorita Alemania, Japón y China son economías en problemas. Si ese proceso se
consolida, puede caer en problemas la economía mundial. EEUU todavía no es una
economía en problemas y nosotros ya no dependemos de EEUU, sino de China.
¿Y China podrá salir del débil crecimiento en el que
hoy se encuentra?
Ese es el factor que debemos examinar con mayor precisión y que
decidirá lo que pase con la economía peruana. Todo depende del plazo. Tampoco es
solo China, también es Alemania y Japón. La suma de esas economías es del tamaño
de EEUU. China tendría que hacer una política fiscal expansiva, que ya lo ha
hecho antes.
Eso será en un plazo largo.
Un año. Porque los chinos no pueden tolerar estar así. Tienen
que crear 10 millones de empleos al año y políticamente es suicida para ellos
que el empleo no alcance eso. Si sigue descendiendo, tienen que tomar medidas de
estímulo de la demanda. No me extrañaría que las tomen.
¿Se está configurando el escenario global de tal forma
que las economías deban tomar parte por China o por EEUU?
Ahorita no.
¿Pero podría pasar?
Podría pasar. Pero eso no nos conviene a nosotros. Estaríamos
en serios problemas. Comercialmente, dependemos de China. Financieramente,
dependemos de EEUU. Si ahorita nos piden tomar posición, tendríamos obligados
que tomarlo en favor de China, porque es el mayor inversionista extranjero.
¿Latinoamérica como bloque se mantiene en un escenario
saludable de crecimiento?
El Perú está creciendo más que los países de América Latina aun
con 1,7% de crecimiento.