Francisco Ísmodes: 'El proyecto Alcalá desnaturaliza modelo que funciona para sector eléctrico'
En entrevista con Gestión, el ministro Francisco Ísmodes indica que en la
revisión integral de la normativa eléctrica se deben revisar, por ejemplo, los
peajes (de transmisión), que tienen impacto sobre los precios de la generación,
las energías renovables no convencionales (RER) , entre otros.
La controversia surgida por lo que un grupo de empresas eléctricas considera
distorsiones en el sector, como es la declaración cero o casi cero en el costo
del gas natural usado para termoeléctricas, ha sido trasladada a la Comisión de
Defensa del Consumidor del Congreso, donde se plantean proyectos que busca
resolver esas distorsiones ¿Cuál es la posición de su despacho? Es un tema
sensible. El Congreso ha sido sorprendido con este tema, tengo una duda muy
razonable que esto le corresponda verlo a la Comisión de Defensa del Consumidor.
Debería verlo la Comisión de Energía (del Con-greso) porque es un tema
técnico.
-¿Qué posición tiene en torno a este tipo de iniciativas?
El ministerio se ha manifestado en contra de estos proyectos de ley; detrás
de esta iniciativa, en realidad hay intereses económicos de un grupo de empresas
que busca desnaturalizar un modelo económico que ha venido funcionando hace casi
20 años, que es el sistema del método marginalista (de costos marginales de
generación eléctrica).
-¿Y por qué se quiere cambiar este método marginalista?
Porque eso le generaría mayores ingresos a un grupo de empresas sobre
otros.
-¿No cree que se busca reducir las tarifas eléctricas a usuarios finales,
como se plantea?
Pero acá no tiene nada que ver con que se vaya a beneficiar a los
consumidores. El análisis de Osinergmin por un lado estás hablando de (una
reducción en la tarifa de) 0.5%, que de una facturación de 100 soles, son 0.50
céntimos, pero por otro lado (se habla del posible impacto, el riesgo de
perjudicar a pequeñas y medianas industrias con un incremento de su tarifa
eléctrica.
-¿Se refiere al proyecto del congresista Percy Alcalá, que busca eliminar una
supuesta sub declaración de precios del gas para térmicas?
Los congresistas han sido sorprendidos al acoger una iniciativa de esta
naturaleza en la Comisión de Defensa del Consumidor, donde tenía un dictamen,
cuando, como menciono, esto no tiene un fin principal para beneficiar al
consumidor. Para eso hay que tomar otras medidas que vamos a trabajar.
-¿Y por qué cree que se llegó a esta controversia?
Lo que ha existido es una situación (en algunas de las empresas del sector)
que no ha estado acorde lo que ha ocurrido en el mercado, con los planeamientos
de algunas de ellas que en sus políticas comerciales y sus proyecciones se
equivocaron y hoy día esos errores pretenden cobrárselo a otro grupo de empresas
cambiando este modelo marginalista.
-El último viernes vencía el plazo que se da cada año para presentar la
declaración de precios del gas para térmicas, y algunas empresas pedían
postergar el plazo ¿La presentación se concretó?
Sí, por supuesto, y a las empresas que pidieron que se les suspenda su
declaración, se les ha dicho que no hay sustento para hacerlo. Nosotros estamos
trabajando en estricto cumplimiento del marco legal y siguiendo este modelo
marginalista que ha funcionado durante 20 años.
-Volviendo al proyecto Alcalá, ¿cuál cree es el problema de esa
iniciativa?
Que desnaturaliza un modelo que ha funcionado durante mucho tiempo y si uno
va a hacer un cambio de esa naturaleza tiene que hacer bajo un estudio amplio e
integral para ver cómo funcionaría el mercado después de hacer el cambio.
No es un cambio que esté sustentado en un modelo económico, es un cambio que
crea un modelo híbrido, ni siquiera está acorde a otros modelos de otros países
de la región.
-El proyecto propone auditar los costos del gas para que ya no se declare
cero costos, como hoy
Si tomas costos variables o marginales (de uso del gas), no puedes bajo un
proyecto, hacer esos cambios y llevar los (costos) variables más costos fijos
(costos del gas natural en contratos take or pay )y al otro dejarlo en costos
variables y marginales ... o aplicas el modelo marginalista o no lo aplicas.
-Según Termochilca, no todos son costos fijos en las térmicas, también hay
costos de gas flexibles que se pueden auditar, y cree que el Minem podría sacar
una norma para que se consideren esos costos flexibles como parte de los costos
variables auditables y no esperar 6 meses para resolver este problema, como su
sector lo anunció. ¿Qué opinión le merece?
Definitivamente tiene que ser parte de la revisión que estamos empezando a
hacer. Hemos avanzado, pero lo que nosotros resolvamos con estas ideas que
vienen de los distintos grupos de empresas, va a ser cuestionado por unos o por
otros. Este es un tema de intereses privados, de las empresas; lo que
hagamos...
-¿Hay antecedentes de ello?
Ya ha ocurrido en el pasado, si usted revisa el pasado de las eléctricas, lo
que vivimos hoy ya se ha vivido antes, en-frentamientos siempre entre las
empresas eléctricas, aún no han aprendido a convivir en un mercado eléctrico
importante que les da utilidades, como es el peruano, no han aprendido a ponerse
de acuerdo.
-Este lunes la Comisión de Defensa del Consumidor prevé retomaría el proyecto
Alcalá. ¿Si ese proyecto prosperara, lo observarían?
Por supuesto, ya nosotros hemos dejada clara nuestra posición técnica y de
preocupación respecto del consumidor, respecto del usuario libre, de la pequeña
empresa, de que este es un proyecto que no les va a traer beneficios, sino que
al contrario, hay un riesgo. Nosotros como gobierno no podemos intervenir en un
espacio que es una disputa económica entre empresas, sin una revisión integral
del sistema.
-¿Hasta cuándo esta Comisión Multisectorial de Reforma del Sector Eléctrico
(CRSE)que el Minem anunció la semana pasada culmine su labor en 6 meses no habrá
ningún cambio?
Efectivamente, nosotros queremos seguir la metodología que se ha venido
trabajando en años anteriores cuando se dieron modificaciones integrales en el
sector. Dado que hay temas importantes por resolver en el sector, a lo que vamos
a sumar esta solicitud, este reclamo que hace un grupo de empresas, estas
propuesta legislativa, la vamos a sumar.
-¿Cuál sería el plan de trabajo de esa CRSE?
Esta comisión que busca-mos formar, con participar del MEF, el Minem y
Osinergmin, los primeros cuatro meses van a estar enfocados en resolver el tema
de la declaración de precios que está en disputa. Lo único que estamos diciendo
es por qué se va a aprobar hoy día, no nos apresuremos.
-¿Qué posición tiene su sector sobre el tema de la declaración de costos?
Estamos buscando ver si se está proponiendo un cambio de modelo, un cambio
del método marginalista, entonces lo que hay que hacer es un estudio que permita
determinar cuáles son todas las variables que tenemos para cambiar este método u
optimizar lo que podría ser necesario optimizar.
-¿Qué enfoque busca darle su sector?
No solamente enfocarse en la aplicación en la declaración de precios, sino
también en otros alcances que se necesitan revisar, por ejemplo el tema de
peajes, las tasas internas de descuento, que es algo que Osinergmin ha estado
requiriendo que se haga una revisión. Por ejemplo, el tema que fue cuestionado
en su momento fue las energías renovables, de la potencia firme me refiero. Hay
varios temas que tienen que ser vistos de manera integral.
-¿Esos cuatro meses que ha mencionado antes para resolver éstos temas en
disputa cuándo se cumplirían?
Inmediatamente contrataremos a un primer consultor internacional para esto.
Pero es importante decir que hemos venido trabajando, aunque digan que no,
nosotros sí estamos trabajando y hemos logrado un financiamiento del BID para
esta primera pequeña etapa de cuatro meses. Depende de que podamos cerrar con el
BID...
-¿Antes de terminar el año podemos tener una propuesta?
Por supuesto, específicamente en este tema. Esta es la manera en que el
Gobierno actúa, de manera imparcial, sin jugarnos a favor de ningún grupo de las
empresas. Acá lo que necesitamos es fortalecer nuestro sistema eléctrico, ser
más competitivos, ser atractivos para más inversionistas, pero siempre cuidando
no afectar al usuario regulado ni al cliente libre.
-¿Cuáles han sido las prioridades de su sector en el tema
eléctrico? Nuestras prioridades han sido el 2018 y 2019, por ejemplo, la
electrificación rural, llegar con electricidad a a más peruanos con precios
accesibles. Estamos avanzando de manera decidida. Nuestra prioridad ha sido
resolver algunos temas específicos, pero no ha sido intervenir en una disputa
económica entre grupo de empresas.
-¿Es sólo una disputa entre empresas?
Hoy día es una disputa entre un grupo de empresas, no está esto orientado a
beneficiar al consumidor.
-¿Hay alguna empresa de las que reclaman un cambio que puede estar en riesgo
si situación financiera, que pueda quebrar?
Hay empresas que probablemente no tienen las utilidades que habían
proyectado, pero hay otras del mismo grupo que apoyan esta iniciativa que tienen
una buena posición económica. Parte del tema tiene que ver con la gestión
comercial que han desarrollado en la celebración de contratos en las ventas de
sus energías. Pero en todo caso, el MEM está dispuesto a hacer esta revisión de
este reclamo que un grupo de empresas ha presentado.
-Cuando habla de revisión es escuchar, porque ellos consideran que se tiene
que cambiar el tema de la declaración.
Eso es parte de lo que nosotros proponemos. Acá no se trata de que el
Congreso, sin considerar todas las variables, pueda hacer un cambio que
desnaturaliza algo que ha funcionado por 20 años. Para hacer un cambio de esa
naturaleza, lo que hay que hacer es revisar todos los efectos que esto podría
generar porque tampoco podemos dar la impresión que queremos beneficiar a unas
sobre otras, al margen de realmente lo que se tiene que buscar, cómo logramos
una reducción de tarifas. Acá sí existe el riesgo...
-¿Es el objetivo del ministerio, lograr una reducción?
El objetivo que tiene el ministerio con la revisión integral del sistema es
lograr tarifas más accesibles y más económicas para el usuario regulado y
evidentemente ser competitivos y atractivos para las inversiones del sector que
nos garantice el recurso, la electricidad para nuestro desarrollo y
crecimiento.
-Cuando se da esta controversia en el Congreso con las iniciativas que se
presentan, por ejemplo, la comisión de energía y minas discutió un proyecto en
el cual contemplaba mitigar con una compensación para un grupo de empresas, pero
Osinergmin creo y el MEM opinó en contra ¿Por qué?
Era un proyecto muy similar al de la comisión de defensa al consumidor. La
única diferencia era que esta desnaturalización del sistema marginalista iba a
tener vigencia dentro de dos años. Cualquier cambio que vayamos a proponer hace
sentido que haya un plazo de adaptación, un plazo de transitoriedad, eso es
recomendable, pero no desnaturalizar digamos sin medir absolutamente todas las
consecuencias esta metodología.
-Los proyectos de ambas comisiones eran iguales, pero el de Energía y Minas
incluía una compensación para mitigar esa desnaturalización, una suerte de
subsidio.
Definitivamente ese segundo proyecto de la comisión de energía y minas,
nosotros nos opusimos porque desnaturalizaba, pero también porque el ahorro de
estos 0.50 céntimos, en lugar de ir al bolsillo del consumidor iba al bolsillo
de las empresas que estarían siendo afectadas por este cambio o
desnaturalización del sistema, con lo cual tampoco estábamos de acuerdo. Por eso
manifestamos que no era el mecanismo adecuado.
Fíjese, nosotros al final como Gobierno lo que estamos haciendo es trabajar
en la mejora del sistema eléctrico, nuestras prioridades han sido en el 2018 y
2019, por ejemplo, la electrificación rural, llegar con electricidad a a más
peruanos con precios accesibles. Estamos realmente avanzando de manera decidida.
Nuestra prioridad ha sido resolver algunos temas específicos, pero nuestra
prioridad no ha sido intervenir en una disputa económica entre grupo de
empresas.
RER
-Sobre las empresas generadoras con tecnologías renovables no convencionales
(RER) salió una denuncia en un medio a cerca de un proyecto que lo vinculaba a
usted con su labor profesional antes de ser ministro.
Cuando yo he sido... he estado en el sector privado, yo he estado en minería,
he sido director en empresas eléctricas y sí he impulsado la inversión en
energías renovables. Y lo que he encontrado en el ministerio fue una iniciativa
que viene de años atrás con informe técnico de años atrás, y lo único que
hicimos es poner en una prepublicación lo que ya encontré, que favorece a todo
el sector eléctrico que quiera invertir en energía renovable.
Eso es lo que nosotros buscamos y es una política de gobierno que hacia el
2030 tengamos un mercado de generación de energías renovables no
convencionales.
-¿Se suspendió la subasta para este año?
Las subastas no se están dando, la última fue la cuarta, hace un par de años,
incluso más. Nosotros consideramos hoy día dados los costos de inversión que se
han ido optimizando en las renovables, las tecnologías han reducido el precio,
en las últimas subastas que se dieron, los montos en los cuales se adjudicaron
las subastas eran muy competitivos con la generación convencional, entonces
seguir creando subastas que solo incrementan la prima RER afectando al
consumidor o usuario regulado, consideramos que no es necesario porque ya las
empresas de renovable, la generación de energía renovable no convencional, puede
competir.
-¿Este año no va a haber?
Este año no está previsto. Pero justamente, habiendo recibido estas
propuestas de potencia firme para las renovables, lo que hicimos en mi gestión
fue dar a conocer la propuesta normativa trabajada desde antes, no es algo que
yo haya creado, nadie me puede decir que yo creo normas para beneficiar una
actividad que yo he tenido en el pasado, lo que yo estoy haciendo es llevar
adelante una política de gobierno para promover energías renovables,
aprovechando el recurso que tiene nuestro país , vientos y solar.