Mulder: El espectáculo que dio Vizcarra tuvo una repercusión muy negativa en el ámbito internacional
En conversación con Político.pe el vocero aprista manifestó
que, pese al mensaje confrontacional del presidente al anunciar que plantearía
una cuestión de confianza, en la reunión con los portavoces este explicó que no
habría ninguna disolución del Congreso.
La prensa internacional ha exhibido que el presidente
Martín Vizcarra amenaza con cerrar el Congreso. ¿No es peligroso dar esta mala
imagen del Perú ante mundo?
Sí, y yo creo que el presidente de la República ha caído en el
juego de dar un discurso altisonante el día domingo en la noche, porque
justamente los domingos en la noche es que se han dado los golpes de Estado en
el Perú: el de Fujimori, el que hizo Morales Bermúdez, etc. Ese error del
presidente de aparecer amenazando al decir ‘hago la confianza’ y, además, los
titulares de prensa que decían ‘ahora sí cierren el Congreso’ tuvo una
repercusión muy negativa en el ámbito internacional. En los últimos tiempos no
se ha acostumbrado a poner en las páginas internacionales al Perú porque está
siendo un país importante, próspero, que recibe, por ejemplo, migración
venezolana.
Un país con estabilidad.
Con estabilidad económica y política, y es por eso que ese
espectáculo estuvo mal. Afortunadamente, el presidente de la República ha
reflexionado y ayer (lunes) ha tenido una conversación de buen grado con todas
las bancadas y ha explicado que no van a ir a un esquema de disolución ni nada,
porque además están viendo que el Congreso está haciendo las reformas.
La vocera fujimorista Úrsula Letona señaló que Vizcarra
fue reiterativo al decir que no cerraría el Congreso. ¿Es cierto?
Sí, fue reiterativo. Creo que al final ya no hay nada que
reprocharle porque la política es así: yo entiendo que haya hecho una
intervención muy política públicamente y, al contrario, en privado haya
expresado una posición más dialogante. Debería ser todo público, pero bueno, no
importa. Suficiente con eso para que nosotros sintamos que no vamos a ir a una
guerra.
El canciller Néstor Popolizio ha tenido que salir a
descartar un posible cierre del Congreso.
Sí, y yo creo el presidente debió medir un poco más eso al
momento de salir el domingo en la noche con ese discurso, porque, aunque ya para
los peruanos el tema pasó, en el mundo lo que va a quedar es el titular del día
lunes. Entonces en algunos lugares pueden estar pensando que el Perú puede tener
problemas y eso va a afectar no solo la imagen política y democrática del país,
sino también la económica.
El excongresista y constitucionalista Natale Amprimo
señaló que desde Alberto Fujimori no había visto un presidente tan
confrontacional con el Congreso como Martín Vizcarra. ¿Comparte esa
posición?
Yo diría que el expresidente Kuczynski y el presidente Martín
Vizcarra, que parecen cortados por la misma tijera, se dejan llevar por sectores
termocéfalos que se han enquistado gratuitamente alrededor de Palacio de
Gobierno y que los empujan a una polarización. Esto es promovido por gente como
Augusto Álvarez Rodrich y Rosa María Palacios, que eran los correveidile de
Nadine Heredia, con la idea de atacar permanentemente al Apra y al fujimorismo.
¿Con qué autoridad moral? No sé. Ambos fueron sobones de Fujimori en la época de
la dictadura e, incluso, ganaron plata del Estado, y ahora tienen el cuajo de
empujar la polarización en el país desde sus tribunas.
¿No le parece que el anuncio de una cuestión de
confianza y luego un posible cierre del Congreso ha acelerado las labores y por
eso es que se ha aprobado el dictamen de la reforma del CNM?
Bueno, puede ser: pero la verdad es que ya el Congreso lo venía
debatiendo desde la semana pasada. Incluso el viernes pudimos tener una
votación, pero el fujimorismo cometió un grave error al votar en abstención.
Y de eso se agarró Vizcarra para anunciar la cuestión
de confianza.
Justamente de eso se agarró, cuando ellos podían perfectamente
haberlo aprobado. (…) Los fujimoristas son bisoños en política. Keiko Fujimori
cometió el gravísimo error –que cometió también Lourdes Flores– de dejarse
llevar por los titulares de periódicos y, cuando estructuró su bancada para las
elecciones del 2016, descabezó a todos sus coroneles y generales y llevó
sargentos y comandantes nada más. Hay varios que son buenos, pero todavía están
aprendiendo política. Tú veías antes a gente como Martha Chávez, que son
polémicos, pero eran finalmente cuadros.
Ayer (lunes) se acordó en la Junta de Portavoces que
antes del 4 de octubre tendrán que estar aprobados todos los proyectos de
reforma política-judicial. ¿El Apra está a favor de la
bicameralidad?
Sí, nosotros hemos propuesto la bicameralidad siempre. En
realidad, nuestra posición nunca ha declinado con respecto a un tema: siempre
buscaremos cualquier posibilidad de recuperar la Constitución del 79. Lo que
signifique lo mismo que decía la Constitución del 79 nosotros lo
aprobaremos.
¿Y de la no reelección de congresistas?
La verdad es que no estamos de acuerdo conceptualmente, pero
sabemos perfectamente que la estructura del Congreso está moribunda. Entonces
repetir y mantener la reelección de los parlamentarios actuales es un asunto
agotado. Más adelante veremos cómo funcionará el tema del Senado y la Cámara de
Diputados para ver si hay espacio para la clase política real y partidaria y
ocupar algún espacio ahí.
Al final hay un vacío legal porque un senador podrá
postular para diputado y viceversa.
Se está mencionando que la no reelección sería en la Cámara de
Diputados, pero todavía está en borrador.
¿Llegarán a aprobar todos los proyectos para el 4 de
octubre?
Sí, ya se está avanzando. El del CNM se aprueba ahora y el de
la bicameralidad probablemente la semana que viene. (…) El de la no reelección
de congresistas tendrá que estar establecido en una ley y la bicameralidad será
la estructura con la que se diseñe el nuevo Congreso.
Vemos que todo ya está encaminado en el Congreso,
entonces ahora habría que ver qué va a hacer el presidente después del
referéndum. Debería preocuparse en la reconstrucción del norte, la reducción de
la anemia, etc.
O sea, debería preocuparse en gobernar que eso no es lo que
está haciendo. Debería, primero, establecer lineamientos básicos para la
recuperación económica y la confianza. Segundo, aplicar los recursos económicos
que se le han dado para la reconstrucción del norte, la reducción de la anemia y
al fortalecimiento de toda la red de salud que está hecha un desastre. Y
tercero, promover el Perú en el extranjero, para revertir la repercusión del
discurso que tuvo, y decir que es un país próspero que está creciendo y que es
confiable para la inversión.
De otro lado, hoy se ha demostrado que el presidente
del Poder Judicial, Víctor Prado Saldarriaga, sí pidió más de un millón de soles
en pensiones homologadas. Ha mentido y si tanto pide la renuncia del fiscal
Pedro Chávarry también por mentir, ¿no debería acaso ser coherente y dar un paso
al costado?
Bueno, además ayer se descubrió que era compadre de Pablo
Sánchez, razón por la cual optó por la decisión de no votar a favor de sacar de
Chávarry de la CAN (Comisión Alto Nivel Anticorrupción). Efectivamente, aquí lo
que sucede es que la ley la aplica el sector caviar del país. Hay que explicar
qué es el sector caviar
¿Qué son los caviares?
Los caviares son las ovejas negras de las familias blancas,
porque los caviares pertenecen a la casta oligárquica del país. Tú no ves a un
caviar que venga de Chumbivilcas: esos son rojos, comunistas. El caviar es
blanco y pertenece a familias que han gobernado oligárquicamente este país, y
hacen todo este tipo de imposición a través de la imposición que sus papás les
ponen. Estos caviares dividen al país como lo han hecho sus padres y abuelos. ¿Y
qué aplican? “Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley”. (…) Hay temas
graves que no se denuncian porque son amigos y en ningún periódico sale, pero a
Chávarry lo tienen dale que te dale.
Algo inusitado.
Absolutamente inusitado. Estos periódicos han hecho de Chávarry
el gran problema del Perú: aquí no hay anemia, no hay pobreza, no hay violencia
familiar. Lo que hay aquí es Chávarry. Es obvio que detrás de eso hay estudios
de abogados que quieren controlar el Ministerio Público: este estudio de
abogados se llama IDL y ha mantenido el control del MP.
Y Pablo Sánchez calzaba bien en este
rompecabezas.
Era un hombre que se prestaba al juego de este grupo.
Para ir terminando, ¿no le parece que ha pasado por
agua tibia que el señor Cavassa, un conocido operador montesinista, haya sido
parte de la campaña pepekausa? ¿Se imagina qué hubiera pasado si participaba de
la campaña aprista o fujimorista?
Bueno, vamos a lo mismo: “Para mis amigos todo, para mis
enemigos la ley”. Es impresionante que en el partido del señor Kuczynski ninguna
persona haya tenido la sagacidad de darse cuenta quién era el señor Cavassa,
cuando todo el mundo sabía quién era. Estuvo preso por falsificación de firmas y
fraude electoral en el 2000. Sobre la elección del 2000 fue mi primer trabajo de
parlamentario, yo presidí esa comisión investigadora.
Según he leído en su informe, usted menciona a Cavassa
como implicado.
Yo lo menciono como operador directo de ese esquema. Yo
recuerdo que cuando cité a Cavassa, que ya estaba preso, fue el primero que
dijo: “No voy a contestar ninguna pregunta”. Desde ese momento yo dije que era
culpable de todas maneras.
¿Le convence la versión de Gilbert Violeta, quien dice
que ni él, ni Vizcarra, ni Mercedes Aráoz sabían de su
contratación?
Bueno, Kuczynski designó a Vizcarra como jefe de campaña y el
jefe de campaña sí tiene que saber este tipo de cosas. Y que no las haya sabido
demostraría que es un mal jefe de campaña, o miente y dice que no las ha sabido.
El gran problema es que ellos lo mantuvieron oculto.
¿Al aprobarse, como se ha anunciado, este pedido de
confianza, se deja con la sangre en el ojo a los golpistas porque no habría
forma de cerrar el Congreso?
Sí, pero se van a quedar seguramente esperando a seguir
presionando a Vizcarra para hacer en otro momento lo mismo. Esta gente no va a
dejar de presionar para que el país se descalabre.