Interrogantes que debe responder la viceministra de Patrimonio Cultural, Ana Castillo
Reproducimos la siguiente carta que llegó a nuestra
redacción.
MINISTERIO DE CULTURA
Dra. Ana Castillo
Aransaenz
VICEMINISTRA DE PATRIMONIO CULTURAL E INDUSTRIAS
CULTURALES
LIMA
Presente.-
De mi mayor consideración y
estima.
Quien suscribe es tacneña y comunicadora social del
Programa radial ¨Ángeles de la noche¨ de Radio Tacna, y que nuestra misión es
promover los valores cívico patriótico en nuestros oyentes así como brindar
nuestro apoyo constante al arte y cultura de nuestra
región.
En esta ocasión me dirijo a usted señora Viceministra
para manifestar mi asombro y tristeza de como se viene llevando a cabo los
estudios a los restos del combatiente muerto en batalla y como este, de ser
comprobado, se hizo una mala práctica arqueológica a quien hoy tienen a bien
llamar FELIPE, para ello hago referencia al reportaje en ATV programa DíaD que
se difundió el domingo 6 de noviembre en homenaje al Coronel Francisco Bolognesi
y detalles de los restos del combatiente excavados por la Lic. Patricia
Vega-Centeno, autorizada por el ministerio en la gestión
anterior.
En nuestro afán de conocer más detalles del hallazgo y
sobre el informe de los estudios llevados a cabo, decidimos investigar más a
fondo el tema para poder realizar la entrevista en nuestro programa, generando
muchas interrogantes y dudas en nuestro equipo que espero se tome en
cuenta.
1.- El 2008 la Brigada Naval Combatientes del Pacífico
con autorización del entonces INC ingresaron al Campo del Alto de la Alianza
para buscar vestigios de guerra, dándose con la grata sorpresa de encontrar
pedazos de tela de lo que sería un uniforme y los lleva a encontrar los restos
de un combatiente, dando la información al INC, hoy Ministerio de Cultura, y
después de 7 años se contrata a la Empresa Andean Social Group S.A.C. quien
presenta un PIA (PROYECTO DE INVESTIGACIÓNARQUEOLOGICA)CON EXCAVACIONES PARA LA LOCALIZACIÓN DE UN
SOLDADO BOLIVIANO DEL CAMPO DE BATALLA ALTO DE LA ALIANZA – TACNA, cuando la
Lic. Patricia Vega-Centeno desconocía entonces de temas sobre historia militar y
mucho menos de estudios de campos de batalla, sin experiencia en restos humanos
de combatientes muertos en batalla, por lo cual al ser desenterrados sin estos
conocimientos, perdería valiosa información que solo un investigador de estos
temas podrían considerar.
2.- ¿Por qué desconoce la labor que llevó a cabo la
Brigada Naval Combatientes del Pacífico, si junto a ellos, como se encuentran en
archivos en la web del Ministerio de Defensa, entregaron los restos de los
combatientes a la República de Bolivia siendo condecorados en agradecimiento a
la labor realizada?
3.- ¿Por qué existiendo el Museo Nacional de
Arqueología, Antropología e Historia del Perú y siendo sus expertos quienes
inician la excavación, contratan a la Empresa Andean Social Group S.A.C
brindándole la custodia de los restos del combatiente, que de acuerdo al
reportaje, sería de un oficial peruano, con Resolución Directoral N° 483 – 2015
– DGPA-VMPCIC/MC del 01 de diciembre de 2015 y ser traslados a un ambiente de
una compañía de Bomberos que le generarían gastos extras, el cual para su
mantenimiento estaría solicitando apoyo económico de Instituciones castrenses y
privadas? ¿Acaso el Ministerio de Cultura no designa un presupuesto para los
estudios y custodia del mismo?
4.- La Resolución Directoral N° 483 – 2015 –
DGPA-VMPCIC/MC artículo 3 expresa: … cualquier circunstancia que pudiera causar
perjuicio grave o difícil reparación a dichos materiales a efectos de proceder a
suspender o revocar la custodia temporal otorgada… En fotografías y como
presentara en el reportaje televisivo, se demostraría UNA MALA PRACTICA
PROFESIONAL y se estaría manifestando que el Ministerio de Cultura avalaría el
mismo. Señora Viceministra, es sentido común que se debe llevar a cabo la
extracción de muestras para los estudios científicos y análisis, sin dañar los
materiales de estudio, pero el estado de los restos del combatiente dista mucho
a los presentados el 2015 (ver fotos adjuntas). Desde luego, consultando a
diferentes arqueólogos confirmarían el hecho y esa es nuestra molestia e
indignación como Tacneña que se trate de lucrar y más aún una falta de respeto a
quienes entregaron su vida por nuestra patria.
5.- La Resolución Directoral N° 483 – 2015 –
DGPA-VMPCIC/MC artículo 4 indica: …al cumplimiento de la custodia temporal la
Lic. Patricia Vega-Centeno Alzamora entregará los materiales inventariados y
embalados al Museo Nacional de Arqueología Antropología e Historia del Perú,
quien procederá a su verificación y expedirá el acta respectiva ¿Por qué se
estaría obviando tal proceso y se le otorgaría la Lic. Vega-Centeno Alzamora el
permiso para gestionar su entrega a los miembros del Ejército de los restos del
Combatiente muerto en batalla, que por desconocimiento estarían recibiendo, a mí
entender, todo menos los restos íntegros de un
combatiente?
6.- En Tacna, señora Viceministra, el campo del Alto
de la Alianza considerado como campo santo, donde se llevó a cabo la Batalla de
Tacna, no cuenta con la protección debida, ingresando gente inescrupulosa para
llevarse los vestigios de guerra que se encontrarían en él. Tampoco existe una
verdadera delimitación a pesar de ustedes tener el plano que entregó la Brigada
Naval el 2014 para que sea declarada intangible el área real del campo de
batalla. Las gestiones para que se considere ZONA INTANGIBLE dependen mucho del
DDC Tacna para que el polígono sea ampliado.
7.- Por último, ¿por qué se utiliza el escaso dinero
que se asigna al Ministerio de Cultura para contratar a una arqueóloga para
realizar un trabajo que puede hacer algunos de los muchos arqueólogos que tienen
en planilla o los arqueólogos que realizaron la excavación en
Tacna?
Por todo lo expuesto Señora Viceministra recurro a su
despacho para que se absuelva nuestras
interrogantes.